@ Laserpass

Naja... Du verzeihst mir, wenn ich das immer noch anders sehe.

- Blut heisst eben nicht, dass es ein 5er geben muss. Du sagst ja selbst, dass man nicht unterscheidet - und das ist genau falsch! Ich erinnere mich an eine Story mit Samu vor zig Jahren.... da war übrigens auch Visp beteiligt. Er kassiert ein 5er nach einem wirklich unbeabsichtigtem hohen Stock - ein oder zwei Spiele zuvor war er das Opfer, hat geblutet wie ein Schwein. Und der Gegner kassierte 2+2.... es wäre eben schon nett, wenn es mal eine klare Linie geben würde.
- bei Bahar war eine Schlagbewegung, ohne Frage.
- die angesprochene Konter-Szene: klar, dass der scheibenführende Spieler geblockt werden kann. In diesem Fall wäre der Geblockte allerdings die Anspielstation geworden.....

Mir ist klar, dass ein Schiri nicht alles sehen kann! Dafür hat er allerdings seine Linesmen - welche in der Verlängerung richtig entschieden haben! Allerdings dürften die meiner Meinung nach noch viel aktiver eingreifen, wenn sie Dinge sehen, die der Schiri nicht sieht....

Ein guter Schiri ist übrigens einer, der unauffällig bleibt. Der das pfeifft, was nötig ist. Und der Spiele nicht (mit-)entscheidet. # 43 ist definitiv NICHT in dieser Kategorie, sorry! Arbeitskolleg von mir hat sich letztes Jahr bei Kloten - Lugano grausam genervt ab dieser Pfeiffe. Vom Spiel Rappi gegen Biel hört man, dass er von A-Z überfordert war. Nein - # 43 hat nichts in diesen Ligen verloren!
Das hat übrigens auch nichts mit "Fanbrille" zu tun...

Und jetzt genug oT - sonst machen wir einen Schiri-Diskussions Thread auf.....

Kurze Replik erlaube ich mir noch darauf:

Zitat: Ein guter Schiri ist übrigens einer, der unauffällig bleibt. Der das pfeifft, was nötig ist. Und der Spiele nicht (mit-)entscheidet.

Koch hat das Spiel gestern nicht mitentschieden, er blieb unauffällig, weil er auch mal etwas mehr laufen liess und er hat die Linie beiderseits gleich ausgelegt. Genau darum fand ich's eine gute Leistung.

Auf so eine Sache wie mit dem Andersrum kann man nur mit Fanbrille kommen, finde ich. Ein Schiri pfeifft sicher nicht bewusst gegen ein Team, sondern gibt bei den oftmals wirklich schwierig zu fällenden Entscheiden sein Bestes objektiv zu bleiben. Ich rege mich sowieso viel öfter über Undiszipliniertheiten und Dummheiten der Spieler auf, als über die Schiedsrichter. Freue mich dann mal von dir, der Koch für NL-unfähig hält, und generellen Schiedsrichter-Hatern mal hervorgehoben zu sehen, wenn die Schiedsrichterleistung aus eurer Sicht gut war.

Zitat von Ostwind

---

Der im Exil lebende und nach dem bedenklichen Saisonstart untergetauchte
Leuchturm der Ostschweiz hat heute telefoniert. Er sei am Koffer packen, denn
seit der Leistung in Olten sieht man Vortschritte und er sei rechtzeitig zu Weihnachten
zurück im Kanton Thurgau. Wenn der HCT so weiter macht und der Löwe seine Beute
so wie gestern Visp verspeist, dann sei man spätestens im Dezember auf einem Playoffrang.

HC Thurgau will rise again.

---

Beitrag des Tages
wo steckt er den zur Zeit? Auf den Malediven?!

Zitat von Ostwind

---

Der im Exil lebende und nach dem bedenklichen Saisonstart untergetauchte
Leuchturm der Ostschweiz hat heute telefoniert. Er sei am Koffer packen, denn
seit der Leistung in Olten sieht man Vortschritte und er sei rechtzeitig zu Weihnachten
zurück im Kanton Thurgau. Wenn der HCT so weiter macht und der Löwe seine Beute
so wie gestern Visp verspeist, dann sei man spätestens im Dezember auf einem Playoffrang.

HC Thurgau will rise again.

---

Yep, du geile siech, endlich weiss ich wer unserem Leuchtturm nachjagt und zum Glückjetzt wieder auf die
Spur gekommen ist...

YB-Fans unter sich! Gerade Du weisst doch was H.Fischer grossartiges in Bern geleistet hat und
dass nach seiner Absetzung die YB-Fans einen Protestmarsch durch die Stadt abhielten! Also
ich denke nicht, dass er bei beim HCT eingestiegen ist um nur halbe Sachen zu machen, das wäre
überhaupt nicht seine Art...Wieviel Herzblut und v.a. "Mittel" dabei sind weiss ich aber auch nicht
genau, nur dass er einen der wenigen ist der einen Termin bei P.Spuhler bekommt und ich denke
mal, dass es dabei sicher um den HCT geht...

So what, Du hast das "HCT-Herz" am richtigen Fleck!

grün-gelb-weisse Grüsse zum Mostinder im Osten, der sehnlichst auf seinen Leuchtturm warted

Zitat von Hector

---

- im ersten Drittel haute ein Visper (Rüegg?) nach einem Gerangel einem Thurgauer den Stock mit voller Wucht auf die Beine. Der Schiri war irgendwo und hat nix gesehen, der Linesman hat es gesehen, aber liess es einfach laufen...

---

Linesman dürfen keine Strafen pfeifen. Ausnahme: Zu viele Spieler auf dem Eis!

Zitat von Hector

---

- die 5 Minuten Strafe. Da haben einige, die das von nahe gesehen haben gesagt, dass der Stock zwar etwas gar hoch war, aber dass man nicht von Absicht reden könne. Ein GUTER Schiri gibt in diesem Moment eine 2+2 Strafe....

---

Auch ohne Absicht völlig in Ordnung. Mit Absicht wäre es eine Matchstrafe geworden. Es geht nicht um gut oder schlecht sondern um das Reglement!

Zitat von Hector

---

- es waren glaub's keine 2 Minuten während dieser Strafe gespielt, da kriegt Bahar den Ellbogen eines Wallisers voll ins Gesicht geschlagen. Der Herr in Schwarz schaut nur zu....

---

Diese Situation habe ich leider nicht gesehen. Ich sah jedoch, dass sich Koch mit den beiden LR besprach und anschliessend keine Strafe aussprach. Kann ein Fehler sein, aber auch richtig.

Zitat von Hector

---

- während der gleichen Strafe wurde ein Thurgauer Konter verhindert - indem man einfach mal dem Gegenspieler den Weg blockt. Umgekehrt hätte es garantiert 2' für Behinderung gegeben.

---

Ja, kann man geben. Einverstanden!

Zitat von Hector

---

Symptomatisch übrigens, dass die entscheidende Strafe gegen Visp nicht vom Schiri sondern vom Linesman gepfiffen wurde......

---

Stimmt! Siehe Ausnahme weiter oben!

---------------

Der Sieg geht aufgrund des zweiten und dritten Drittels in Ordnung. Visp liess sich von den aufopfernd kämpfenden Thurgauer wohl etwas überraschen. Weiter so!

Mir ist sehr wohl bewusst, dass ein Linesman keine Strafen pfeiffen darf! Aber heisst das jetzt, dass hinter dem Rücken der Schiris alles erlaubt ist?? Der Linesman sieht einen zweihändigen Stockschlag auf die Beine des Gegners, der Schiri kann's nicht sehen, weil es in seinem Rücken passiert. Und das ist jetzt die Entschuldigung? Im Fussball hat der Linienrichter auch die Möglichkeit, dem Schiedrichter irgendwelche Dinge mitzuteilen! Warum das im Hockey nicht möglich scheint, wundert mich immer wieder......

Und nochmals das mit dem 5er: Quatsch! Ohne Absicht den Gegner treffen gibt 2+2 - es gibt genügend Schiris, die das zum Glück noch unterscheiden können! Blut = 5 Minuten ist schlicht nicht wahr......


@ Laserpass
Glaub mir - ich nerv mich auch (oft genug) über die eigenen Spieler, wenn sie unnötige Strafen geben. Und ich hab auch schon in der Fankurve die unpopuläre Meinung vertreten, dass dieser oder jener Entscheid der Schiris richtig war, auch wenn das mit Fanbrille nicht ganz einfach ist...
Aber was die Nummer 43 betrifft, bleib ich dabei - er hat den Match gestern zwar nicht entschieden, aber er hat sich zwischenzeitlich alle erdenkliche Mühe gegeben, das Spiel in eine Richtung zu bringen - er ist ohne Zweifel NICHT unauffällig geblieben!. Wirkliche Absicht unterstelle ich kaum jemandem. Höchstens Unfähigkeit.....
Und wenn wir jetzt darüber weiter diskutieren wollen, dann machen wir einen eigenen Faden auf.

Zitat von Hector

---

Mir ist sehr wohl bewusst, dass ein Linesman keine Strafen pfeiffen darf! Aber heisst das jetzt, dass hinter dem Rücken der Schiris alles erlaubt ist?? Der Linesman sieht einen zweihändigen Stockschlag auf die Beine des Gegners, der Schiri kann's nicht sehen, weil es in seinem Rücken passiert. Und das ist jetzt die Entschuldigung? Im Fussball hat der Linienrichter auch die Möglichkeit, dem Schiedrichter irgendwelche Dinge mitzuteilen! Warum das im Hockey nicht möglich scheint, wundert mich immer wieder......

---

Ja, leider ist das im Eishockey anders geregelt. Finde ich wie du, völlig unpassend.

Zitat von Hector

---

Und nochmals das mit dem 5er: Quatsch! Ohne Absicht den Gegner treffen gibt 2+2 - es gibt genügend Schiris, die das zum Glück noch unterscheiden können! Blut = 5 Minuten ist schlicht nicht wahr......

---

Regel 530: HOHER STOCK
a) Ein Spieler, der seinen Stock oder einen Teil davon über seine eigene Schulterhöhe hält oder führt und so einen Gegenspieler berührt, erhält nach Ermessen des SR eine
- Kleine Strafe (2)
- Grosse Strafe (5 plus SD)
- Matchstrafe (5 plus SD plus mind. 1 Sperre)

b) Ein Spieler, der seinen Stock oder einen Teil davon über seine eigene Schulterhöhe hält oder führt und so einen Gegenspieler berührt und damit verletzt, erhält nach Ermessen des SR eine
- Grosse Strafe (5 plus SD)
- Matchstrafe (5 plus SD plus mind. 1 Sperre)

c) Wird die Aktion mit dem Stock, die eine Verletzung verursachte als zufällig erachtet, erhält der fehlbare Spieler eine
- doppelte kleine Strafe (2 plus 2)

----------------

Jetzt kann sich jeder das Passende heraussuchen. Alle Vorschläge sind vertreten.

Ich kann es mir nur so erklären, dass Koch fand, der hohe Stock war Absicht. Ansonsten wäre 2 plus 2 angebracht gewesen.

@Hector: Für mich müssen wir das nicht weiter ausdiskutieren, wir beurteilen das gestrige Geschehen und Herrn Koch allgemein halt unterschiedlich und müssen uns nicht gegenseitig vom Gegenteil überzeugen.

Phil, danke für den Auszug aus dem Regelbuch, das passt schon auch noch in diesen Thread, da wir jetzt hier ganz explizit über Szenen aus dem gestrigen Spiel diskutieren.

2+2 wäre also angebracht gewesen. Wobei ich mich auch frage was heisst zufällig? Nicht absichtlich oder nicht fahrlässig oder...?

Ich bin kein Regelexperte, aber ich denke mit einem anderen Schiri hätte es wohl für 4 Punkte gereicht.

Zitat von Gast

---

Ich bin kein Regelexperte, aber ich denke mit einem anderen Schiri hätte es wohl für 4 Punkte gereicht.

---

sowie es ein Vorteil ist mit einem Vorsprung in die Verlängerung zu gehen

Zitat von Gast

---

Ich bin kein Regelexperte, aber ich denke mit einem anderen Schiri hätte es wohl für 4 Punkte gereicht.

---

Du solltest den Panama Jack besser für uns aufbewahren, statt ihn selbst zu killen

Zitat von Gast

---

Ich bin kein Regelexperte, aber ich denke mit einem anderen Schiri hätte es wohl für 4 Punkte gereicht.

---

Naja, 4 Punkte in einem Spiel hat der HCT schon SEIT JAHREN nicht mehr geholt....

Zitat von Laserpass

---

2+2 wäre also angebracht gewesen. Wobei ich mich auch frage was heisst zufällig? Nicht absichtlich oder nicht fahrlässig oder...?

---

Ja, genau, das ist eben die Frage. Jeder SR interpretiert das ein wenig anders und ein günstiges bzw. ungünstiges Sehen der Situation verändert es noch einmal.

Ich lese das ganze Regelbuch schon das dritte Mal durch und finde das mit den vier Punkten einfach nicht.

Der mit Recht untergetauchte und verzweifelt Leuchturm der anhand des
schwerverdaulichen Saisonstarts ins Exil geflüchtet ist, hat heute geweint
am Telefon. Gewein vor lauter Freude. Weil der HCT seit dem Oltenmatch
endlich den Blinker auf die Überholspur gesetzt hat. Der Leuchturm brach
in Tränen aus als er vom Transfair Wichser erfuhr. Seine lieblings Jeans
hat er als er an Nüssli dachte zwar aus dem Koffer genommen und in
einer netten Geste einem Bedürftigen an der Brandung geschenkt.

Wo er sich zur Zeit befindet weiss ich auch nicht. Vielleicht die Fange-
meinschaft in diesem Forum :

Ich vermute er befindet sich in Griechenland. Am Hafen von Athen. Er
leuchtet den Weg für die EU-Schiffsflotte die da täglich mit Euroscheinen
im Frachtraum andocken.

HC Thurgau will rise again.

Zitat von Phil

---

Zitat von Laserpass

---

2+2 wäre also angebracht gewesen. Wobei ich mich auch frage was heisst zufällig? Nicht absichtlich oder nicht fahrlässig oder...?

---

Ja, genau, das ist eben die Frage. Jeder SR interpretiert das ein wenig anders und ein günstiges bzw. ungünstiges Sehen der Situation verändert es noch einmal.

Ich lese das ganze Regelbuch schon das dritte Mal durch und finde das mit den vier Punkten einfach nicht.

---

Abgesehen davon, hätte der HCT nach der 5er Szene Protest einlegen können. Scheint also auch aus Thurgauer Sicht ok gewesen zu sein.