Naja, ich hab noch nie erlebt, dass wegen einer ungerechtfertigten Strafe ein Protest eingelegt wurde. Im Endeffekt war's ein Tatsachenentscheid.... (wenn auch ein falscher.... )

Ich freue mich das der HCT seid mehreren Spielen sehr diszipliniert in Sachen
Straffen auftritt. Das ist für mich erfreulich. Ob Koch, Müller oder Trudi Gerster
who cares. Klar war die gestrige 5 Min. Straffe fragwürdig. Aber ein Spiel dauert
60 Min. Freut euch über 2 gewonnene Pkt das ist doch das big Thing.

Zitat von Möhl

---

Zitat von Gast

---

Ich bin kein Regelexperte, aber ich denke mit einem anderen Schiri hätte es wohl für 4 Punkte gereicht.

---

Naja, 4 Punkte in einem Spiel hat der HCT schon SEIT JAHREN nicht mehr geholt....

---

Ausser man kann wieder einmal mit einem Vorsprung in eine Verlängerung gehen..

schön dass man mal trotz vielen fehlern den sieg einfahren konnte. schön auch die super stimmung in der halle. aber bitte, fehlerquote im spiel drastisch reduzieren, sonst gibts gegen chaux de fonds und lthal ne klatsche. bei unsicherheit einfach weg mit dem puck, ein icing ist kein weltuntergang.

Melde mich nun doch auch mal zu Wort. Dass das gleich geklärt ist; ja, ich bin selber auch SR und nein, ich bin nicht Herr Koch

Mir ist bewusst, dass Koch im Thurgau nicht allzu beliebt ist, zumindest nicht bei den Fans. Dies vor allem, weil er vor vier Jahren, als er frisch in die NLB aufstieg, noch einen strengeren Massstab an den Tag legte. Ein SR reift aber mit der Zeit, genauso wie die Spieler reifen. Das müssten die Fans eigentlich sehen, kommt er doch mittlerweile mit viel weniger Strafen aus, als zuvor. Am DI lieferte er wirklich eine unauffällige Partie!

Zum hohen Stock:

Absicht wollen wir hier nie jemandem unterstellen. Ein hoher Stock mit Verletzungsfolge wird normalerweise mit einer 5+SPD bestraft. Zufällige hohe Stöcke mit Verletzungsfolge können mit 2+2 Minuten bestraft werden. Als zufällig werden aber nur Situationen burteilt, in welcher der Spieler beispielsweise zum Schuss ausholt oder einen Gegenspieler nach der Schussabgabe im Gesicht trifft. Ausserdem gilt ein hoher Stock als zufällig, wenn ein Spieler stürzt und den Gegner im Gesicht trifft. Ein Spieler ist stets für seinen Stock verantwortlich!

Am DI fand jedoch Rossis Stock seinen Weg direkt ins Gesicht seines Gegenspielers, was die 5+SPD berechtigt. Hätte diese Aktion keine Verletzung zur Folge gehabt, hätte es nur einen 2er gegeben. Rossi reagierte aber auf den sich nähernden Gegenspieler ein wenig unglücklich, indem er seinen Stock nach oben nahm und ihn im Gesicht traf. Solche Situationen wird es immer wieder geben.

Das "Foul" an der blauen Linie war keines und sicherlich gesucht vom Thurgau-Spieler. Er rutschte quasi in den Gegner hinein, dafür darf man den nicht bestrafen.

Über die Behinderung darf diskutiert werden, die hätte man geben können, Koch liess aber generell viel laufen.

Sonst noch Fragen?

Erst mal danke für diese objektive Einschätzung. Schön, dass sich hier auch Experten zu Wort melden. Auch ich fand, Herr Koch hat schon "schlimmer" gepfiffen. 1-2 Mal etwas komisch, sonst aber ausgeglichen und nicht allzu kleinlich. Ausserdem ist wohl dieser Fakt nicht unwesentlich:

Zitat von phil590

---

Ein Spieler ist stets für seinen Stock verantwortlich!

---

Die Strafe war hart, aber unter anderem aus diesem Grund (und da mit Blut, Verletzung) kann man dies geben. Da Thurgau diese Unterzahl bravourös meisterte, ist das Strafmass auch egal .